劳务合同纠纷 （2014）聊民一初字第126号

本案争议的焦点问题有三个；一是双方当事人之间是否形成了劳务合同关系；二是如果双方存在合同关系，原告要求解除合同是否应得到支持；三是原告主张的100万元保证金、违约金200万及前期施工准备费用50万元，应否得到支持。关于第一个焦点问题。原告主张与一山建工公司聊城分公司签订了劳务分包合同，与一山建工公司形成了劳务合同关系，并向该公司交纳了100万元保证金，进场进行了施工前的准备工作并花费50多万元。被告一山建工公司、一山建工聊城分公司对此均不认可，称被告没有同原告签订过任何合同，也没有收到原告的款项，双方没有任何法律关系，杨春喜、胥玉林、王海华也不是其工作人员，原告提交的证据中的一山建工公司聊城分公司的公章均系伪造，并申请鉴定。本院认为，被告一山建工公司聊城分公司不具有法人资格，没有承包建设工程的资质，不能独立承担民事责任，其与聊城恒中置业有限公司签订的建设工程施工合同，也未经过招投标，无论真假都是无效的；原告提交的其与一山建工公司聊城分公司的“劳务分包合同”、“收款收据”不是原件，被告不予认可，不具备鉴定条件，没有其他充分证据相佐证，不能作为有效证据使用；本院依原告申请调查的证据，被告不

本案争议的焦点问题有三个；一是双方当事人之间是否形成了劳务合同关系；二是如果双方存在合同关系，原告要求解除合同是否应得到支持；三是原告主张的100万元保证金、违约金200万及前期施工准备费用50万元，应否得到支持。关于第一个焦点问题。原告主张与一山建工公司聊城分公司签订了劳务分包合同，与一山建工公司形成了劳务合同关系，并向该公司交纳了100万元保证金，进场进行了施工前的准备工作并花费50多万元。被告一山建工公司、一山建工聊城分公司对此均不认可，称被告没有同原告签订过任何合同，也没有收到原告的款项，双方没有任何法律关系，杨春喜、胥玉林、王海华也不是其工作人员，原告提交的证据中的一山建工公司聊城分

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民一初字第126号原告：重庆峻欣建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路三段林荫街9号华西大厦B903。法定代表人：湛家友，经理。委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。委托代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。被告：山东一山建工集团有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：赵兴文，董事长。委托代理人：王玉……