不当得利纠纷 （2017）辽01民终2681号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。归纳本案当事人争议的焦点问题是：沈阳汽车车架厂收取丰田销售公司支付的租赁费是否构成不当得利。关于本案争议的焦点问题，本案系因给付产生的不当得利纠纷。给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，判断沈阳汽车车架厂收取丰田销售公司支付的租赁费有无正当理由，成为本案争议的焦点。原审法院认为，天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司及丰田销售公司曾为同一法定代表人，且投资人相同，故天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与丰田销售公司系关联公司。天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与沈阳汽车车架厂签订联合办企业协议书，约定双方联合办企业，即丰田销售公司。沈阳汽车车架厂以场地投入，天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司支付沈阳汽车车架厂利润并实行固定利润的形式。该协议签

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。归纳本案当事人争议的焦点问题是：沈阳汽车车架厂收取丰田销售公司支付的租赁费是否构成不当得利。关于本案争议的焦点问题，本案系因给付产生的不当得利纠纷。给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，判断沈阳汽车车架厂收取丰田销售公司支付的租赁费有无正当理由，成为本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2681号上诉人(原审原告）：沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳于洪区。法定代表人：郎林家，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳汽车车架厂，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴栋良，该厂总经理。委托诉讼代理人：白琳，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公……