排除妨害纠纷 （2016）闽01民终2965号

排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，而所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。本案中，刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄提交的证据材料均不能证明小区的诉争围墙对其权利或权益行使产生不法的阻碍或侵害，证据不足。同时从各被告的证据材料可以查明，小区的该诉争围墙一直存在，后因道路扩建而临时拆除，众多小区业主为安全着想向各级政府及相关部门反映和申请，并经各级政府及相关部门协调后予以修复重建，而刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄并无证据证明该诉争围墙系违章建筑应当予以拆除。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担相应的不利后果，故原告的相应诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的

排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，而所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。本案中，刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄提交的证据材料均不能证明小区的诉争围墙对其权利或权益行使产生不法的阻碍或侵害，证据不足。同时从各被告的证据材料可以查明，小区的该诉争围墙一直存在，后因道路扩建而临时拆除，众多小区业主为安全着想向各级政府及相关部门反映和申请，并经各级政府及相关部门协调后予以修复重建，而刘镇冰、郑淑芳、陈玉英、黄淑龄并无证据证明该诉争围墙系违章建筑应当予以拆除。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2965号上诉人（原审原告）：刘镇冰，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：郑淑芳，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：黄淑龄，女，1959年9月20日出生，汉族，住福建省……