农业承包合同纠纷 （2013）珠中法民一终字第121号

本案的争议焦点是：一、XX公司与第三人吴XX签订的《水产养殖围转让合同书》是否有效，XX公司是否概括受让了吴XX与邓XX、何XX所签订的《土地养殖转让合同》中的权利义务；二、邓XX、何XX迟延交租的行为是否构成违约。结合查明的事实，原审法院现作如下分析：一、XX公司与第三人吴XX签订的《水产养殖围转让合同书》是否有效，XX公司是否概括受让了吴XX与邓XX、何XX所签订的《土地养殖转让合同》中的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，概括受让合同的权利义务必须征得合同的另一方当事人的同意。从本案查明的事实来看，第三人吴XX与XX公司签订《水产养殖围转让合同书》时并未事先征得邓XX、何XX的同意，要认定《水产养殖围转让合同书》是否有效的关键在于要认定邓XX、何XX是否追认了该转让合同。XX公司主张邓XX、何XX以实际交租的行为认可了XX公司与吴XX之间的合同权利义务的概括转让；邓XX、何XX则主张从不知道XX公司与吴XX之间的转让行为，其向XX公司交租是应吴XX的要求去交的，是其向吴XX交纳租金的一种方式。对此，原审法院认为，邓XX在庭审过程中当庭陈述“我方之所以向XX公司

本案的争议焦点是：一、XX公司与第三人吴XX签订的《水产养殖围转让合同书》是否有效，XX公司是否概括受让了吴XX与邓XX、何XX所签订的《土地养殖转让合同》中的权利义务；二、邓XX、何XX迟延交租的行为是否构成违约。结合查明的事实，原审法院现作如下分析：一、XX公司与第三人吴XX签订的《水产养殖围转让合同书》是否有效，XX公司是否概括受让了吴XX与邓XX、何XX所签订的《土地养殖转让合同》中的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，概括受让合同的权利义务必须征得合同的另一方当事人的同意。从本案查明的事实来看，第三人吴XX与XX公司签订《水产养殖围转让合同书》时并未事先征得邓XX

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第121号上诉人（原审被告）：邓XX，男。委托代理人：陈育娟。被上诉人（原审原告）：珠海XX海洋生物资源研究开发有限公司。法定代表人：林重廷。委托代理人：赖雪梅。原审被告：何XX，男。委托代理人：陈育娟。原审第三人：吴XX，男。原审第三人：杨XX，男。委托代理人：陈育娟。原审第三人：杨X，男。委托代理人：陈育娟。上诉人邓XX因农业……