劳务合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1043号

雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人在履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序。贲红彬等七人与高凤歧之间形成的房屋拆扒合同中，高凤歧未向贲红彬等七人提供劳动工具，未限定其工作时间，以七人交付的劳动成果结算劳动报酬，双方不存在控制、支配和从属关系，原审据此认定此房屋拆扒合同为承揽合同关系并无不当，本院予以认定。贲红彬在同伙已提醒其已滑了一次的情况下，仍然没有引起足够的注意，因滑落导至其摔伤，其自身存在一定过错，应自行承担一定的责任。原审依据公平原则，在认定贲红彬、张景良等七人“大家一起干活，一起分钱”形成事实上合伙关系的个人合伙，对贲红彬损失应由各合伙人共同承担基础上，高凤歧做为受益人应承担一定的补偿责任，判令高凤歧承担30%的补偿责任，贲红彬自身承担30%的责任，张景良、姚文库、孙英立、孙英柱、徐广江、裴忠福共同承担40%的赔偿责任适当，本院予以维持。张景良、姚文库、孙英立、孙英柱、徐广江、裴忠福的上诉主张，缺

雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人在履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序。贲红彬等七人与高凤歧之间形成的房屋拆扒合同中，高凤歧未向贲红彬等七人提供劳动工具，未限定其工作时间，以七人交付的劳动成果结算劳动报酬，双方不存在控制、支配和从属关系，原审据此认定此房屋拆扒合同为承揽合同关系并无不当，本院予以认定。贲红彬在同伙已提醒其已滑了一次的情况下，仍然没有引起足够的注意，因滑落导至其摔伤，其自身存在一定过错，应自行承担

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1043号上诉人（原审被告）张景良，现住双城市。上诉人（原审被告）姚文库，现住双城市。上诉人（原审被告）孙英立，现住双城市。上诉人（原审被告）孙英柱，现住双城市。上诉人（原审被告）徐广江，现住双城市。上诉人（原审被告）裴忠福，现住双城市。六上诉人委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贲红彬，现住双城市……