产品销售者责任纠纷 （2017）川11民终78号

本案争议的焦点如下：1本案是否属于一事不再理范围？2、双强车行出售给杨再坤的车辆是否属于缺陷产品；是否属于私自改装、拼装、组装、未经检验合格、他人退换的车辆；其销售行为是否属于欺诈？1．关于本案是否属于一事不再理范围。杨再坤于2016年1月20日以及2016年8月25日两次向犍为县人民法院起诉，提起的诉讼标的相同，但提起诉讼基于的事实请求不同。杨再坤在第一次起诉时主张双强车行出售给其的是双强车行卖给案外人彭美华后发生自燃的车辆，后因证据不足被判决驳回起诉，而第二次起诉是基于法院已查明事实的基础上，其选择以新的事实另行提起诉讼，主张双强车行出售给其的是双强车行第二次卖给案外人彭美华遭拒绝接收的车辆。杨再坤在第二次诉讼中还提交了对徐涛进行取证的视频资料，因此从广义的诉讼请求来讲，其诉讼请求确不相同，本案应该受理。2、关于双强车行出售给杨再坤的车辆是否属于缺陷产品；是否属于私自改装、拼装、组装、未经检验合格、他人退换的车辆；其销售行为是否属于欺诈？根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安

本案争议的焦点如下：1本案是否属于一事不再理范围？2、双强车行出售给杨再坤的车辆是否属于缺陷产品；是否属于私自改装、拼装、组装、未经检验合格、他人退换的车辆；其销售行为是否属于欺诈？1．关于本案是否属于一事不再理范围。杨再坤于2016年1月20日以及2016年8月25日两次向犍为县人民法院起诉，提起的诉讼标的相同，但提起诉讼基于的事实请求不同。杨再坤在第一次起诉时主张双强车行出售给其的是双强车行卖给案外人彭美华后发生自燃的车辆，后因证据不足被判决驳回起诉，而第二次起诉是基于法院已查明事实的基础上，其选择以新的事实另行提起诉讼，主张双强车行出售给其的是双强车行第二次卖给案外人彭美华遭拒绝接收的车

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民终78号上诉人（原审原告）：杨再坤，男，1963年11月24日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：陈思云，男，住四川省犍为县，由村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：犍为县双强车行，住所地：四川省犍为县清溪镇胭脂村*组****号。经营者：李双，女，1985年11月14日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律……