劳动争议 （2014）青民一终字第991号

本案争议焦点在于：一、劳动关系存续期间；二、双方劳动合同的证明力；三、王红波的月工资数额。关于焦点一劳动关系存续期间，银企公司与王红波均认可入职时间为2011年12月1日；关于劳动关系终止时间，王红波在2012年12月13日的《劳动仲裁申请书》中称2012年2月16日被辞退，庭审中先称工作至2012年11月，又称2012年1月之后很少去上班，其陈述相互矛盾，原审法院难以采信。综上，原审法院认可银企公司之主张，确认双方自2011年12月1日至2012年2月14日存在劳动关系。关于焦点二劳动合同的证明力，庭审中王红波提交的书面劳动合同，其真实性原审法院予以认可，但王红波在2012年12月13日与2013年1月29日的《劳动仲裁申请书》中均称银企公司未与其签订书面劳动合同，故该证据的证明效力应小于银企公司所提交的书面劳动合同，银企公司提交的劳动合同所记载的试用期及工资标准等内容，原审法院予以采纳。关于焦点三王红波的月工资数额，首先，用人单位为劳动者出具收入证明，系为劳动者办理贷款等事宜提供协助，并未作出受该证明约束的意思表示，该证明不应视为用人单位对劳动者工资报酬作出承诺。综上，无论王红波提

本案争议焦点在于：一、劳动关系存续期间；二、双方劳动合同的证明力；三、王红波的月工资数额。关于焦点一劳动关系存续期间，银企公司与王红波均认可入职时间为2011年12月1日；关于劳动关系终止时间，王红波在2012年12月13日的《劳动仲裁申请书》中称2012年2月16日被辞退，庭审中先称工作至2012年11月，又称2012年1月之后很少去上班，其陈述相互矛盾，原审法院难以采信。综上，原审法院认可银企公司之主张，确认双方自2011年12月1日至2012年2月14日存在劳动关系。关于焦点二劳动合同的证明力，庭审中王红波提交的书面劳动合同，其真实性原审法院予以认可，但王红波在2012年12月13日与2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第991号上诉人（原审原告）青岛市银企投资担保有限公司。法定代表人张洪文，总经理。委托代理人蔡英丽。委托代理人张仁涛。上诉人（原审被告）王红波。上诉人青岛市银企投资担保有限公司（以下简称银企公司）因与上诉人王红波劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审……