返还原物纠纷 （2018）黑10民终339号
裁判要旨
二被告的质证意见成立，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信。一审法院认为：本案立案案由定为“返还原物纠纷”错误，从原告彭秀梅主张的事实和法律关系分析，结案案由应当定为“承包经营权侵权纠纷”。彭秀梅与马广艳之间的本案争议，已经本院生效的判决，认定其主张不成立，驳回了其诉讼请求，现其再次对马广艳提出相同的主张，违反“一事不再理原则”。本院对其这一主张不予支持。彭秀梅对立新村委会的主张也不能成立。理由是，彭秀梅与马广艳之间签订土地转让协议的事实存在，且其书面同意给马广艳办地照，保证以后不向村里要地。说明其提出的未经其同意立新村委会将有争议的土地在二轮土地承包时擅自发包给马广艳的事实主张不能成立。既使存在彭秀梅与马广艳争抢“协议书”的事实，只能说明是彭秀梅对“协议书”反悔的事实，因其在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其因未实际取得土地承包经营权而主张权利，应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，彭秀梅提出的主张不成立，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条
摘要
彭秀梅因与牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会、马广艳返还原物纠纷一案民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终339号上诉人（原审原告）：彭秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：赵敏，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区。负责人：许景利。委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马广艳，男……