抚养费纠纷 （2014）浙绍民终字第1421号

本案的焦点有三个，一是抚养费的诉讼时效问题，二是原、被告是否约定抚养费抵扣原告于被告母亲处的债务的问题，三是抚养费是否需增加的问题。一、对于抚养费的诉讼时效问题，被告辩称2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效，该院认为，抚养费给付请求权系基于身份关系产生的请求权，父母负担抚养费保障子女生活的义务，在时间上具有连续性，不应适用诉讼时效的规定，故对被告提出的在2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效的辩称，该院不予支持。二、对于原、被告是否约定抚养费抵扣债务的问题，原告方认为原、被告没有商定以抚养费抵扣于被告母亲处的债务，而被告认为原告已经同意以抚养费抵扣债务，但是被告提供的证据不足以证明其主张，且原、被告在离婚协议书中也没有提及以抚养费抵扣债务的事项，被告亦没有提供其他有效证据来佐证其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告在以抚养费抵扣债务事项上将承担举证不能的后果。三、对于抚养费是否需增加的问题，综合考虑原

本案的焦点有三个，一是抚养费的诉讼时效问题，二是原、被告是否约定抚养费抵扣原告于被告母亲处的债务的问题，三是抚养费是否需增加的问题。一、对于抚养费的诉讼时效问题，被告辩称2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效，该院认为，抚养费给付请求权系基于身份关系产生的请求权，父母负担抚养费保障子女生活的义务，在时间上具有连续性，不应适用诉讼时效的规定，故对被告提出的在2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效的辩称，该院不予支持。二、对于原、被告是否约定抚养费抵扣债务的问题，原告方认为原、被告没有商定以抚养费抵扣于被告母亲处的债务，而被告认为原告已经同意以抚养费抵扣债务，但是被告提供的证据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民终字第1421号上诉人（原审被告）谢某。被上诉人（原审原告）舒某甲。委托代理人（特别授权代理）裘兆侠。上诉人谢某因抚养费纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊崇民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告舒某甲与被告谢某于××××……