服务合同纠纷 （2019）鲁06民终4819号

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据原告提交的《电商运营服务协议合同书》，在合同上签章的为本案原、被告，而非果神网络科技（上海）有限公司,故本案涉案合同的当事人是原告奥泰广告公司和被告微赢共创公司，而果神网络科技（上海）有限公司是合同关系之外的第三人。被告辩称从未与原告签订过合同，与原告提交的书面合同不符，被告称是与果神网络科技（上海）有限公司协商订立合同，但被告提交的相关证据，只反映原、被告的电商运营服务协议合同确有利益于第三人果神网络科技（上海）有限公司的内容，以及被告为果神网络科技（上海）有限公司相关业务提供了服务，根据合同的相对性，原、被告签订为第三人利益内容的合同，并不改变原、被告主体地位，故被告不能提供足以推翻书面合同书记载内容的有效证据，对被告的辩称主张不予支持。被告对原告提交《电商运营服务协议合同书》第十二条补充协议的内容有异议，认为该补充协议约定非双方协商一致签订的条款，是被告将其已盖章的留有空白内容的合同交给原告后，原告自行填加的内容，但被告对该主张不能提交证据证实，应承担举证不利的法律后果，且即使被告的辩解成立，则被告将留有空白

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据原告提交的《电商运营服务协议合同书》，在合同上签章的为本案原、被告，而非果神网络科技（上海）有限公司,故本案涉案合同的当事人是原告奥泰广告公司和被告微赢共创公司，而果神网络科技（上海）有限公司是合同关系之外的第三人。被告辩称从未与原告签订过合同，与原告提交的书面合同不符，被告称是与果神网络科技（上海）有限公司协商订立合同，但被告提交的相关证据，只反映原、被告的电商运营服务协议合同确有利益于第三人果神网络科技（上海）有限公司的内容，以及被告为果神网络科技（上海）有限公司相关业务提供了服务，根据合同的相对性，原、被告签订为第三

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4819号上诉人（原审被告)：徐育渊，男，1987年6月6日出生，汉族，湖南省平江县人。上诉人（原审被告）：深圳市微赢共创营销策划有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦B座1911室。法定代表人：徐育渊，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市奥泰广告……