排除妨害纠纷 （2015）泰中民四终字第00709号

公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产，公民的合法财产受法律保护。首先，关于案涉双方当事人达成的口头协议的效力问题。双方当事人均承认双方因建小屋和围墙事宜发生纠纷后经调解达成了口头协议，张永生户建围墙，张九林户建小屋，双方互不干涉。对该协议，因其内容涉及的建围墙和小屋需办理相关建设审批手续，而案涉双方当事人于法庭辩论终结前并未办理相关建设审批手续，故该协议原审法院依法认定为无效。其次，关于张永生要求张九林、张杰赔偿因二人实施了推倒围墙的侵权行为而给其造成的损失7339元的问题。原审法院认为，张永生并未举证证明其所建围墙占用土地的使用权属其享有，亦未能提供有效证据证实其损失的具体金额，且其所建围墙并未取得相关部门的审批手续，故对张永生的诉讼请求，原审法院依法不予支持。最后，关于张九林和张杰的反诉诉讼请求，原审法院认为，因其未能举证证明张永生所建围墙占用的土地的使用权属其享有，且其所建小屋并未获得相关部门的审批手续以及其提供的证据不足以证实其损失的确实存在及具体金额，加之其提供的证人证实张永生并未实施

公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产，公民的合法财产受法律保护。首先，关于案涉双方当事人达成的口头协议的效力问题。双方当事人均承认双方因建小屋和围墙事宜发生纠纷后经调解达成了口头协议，张永生户建围墙，张九林户建小屋，双方互不干涉。对该协议，因其内容涉及的建围墙和小屋需办理相关建设审批手续，而案涉双方当事人于法庭辩论终结前并未办理相关建设审批手续，故该协议原审法院依法认定为无效。其次，关于张永生要求张九林、张杰赔偿因二人实施了推倒围墙的侵权行为而给其造成的损失7339元的问题。原审法院认为，张永生并未举证

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00709号上诉人（原审原告、反诉被告）张永生。委托代理人孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张九林。被上诉人（原审被告、反诉原告）张杰。上诉人张永生与被上诉人张九林、张杰排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年8月14日作出（2015）泰宣民初字第0173号民事判决。上诉……