物业服务合同纠纷 （2020）粤13民终9600号

本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：2017年3月、4月的物业费是否应当予以扣除。关于2017年4月至2017年12月的水费、公摊电费及2017年5月至2018年1月20日的物业服务费，双方当事人并无异议。2017年3月、4月的物业费，鉴于当时业主面临新旧物业公司交替，物业管理混乱，业主无法确定应向哪一个物业公司支付物业服务费，原审法院综合本案案情，扣除2017年3月、4月的物业费，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市中鹏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由惠州市中鹏物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　沈　巍审 判 员　　邹　戈审 判 员　　张佳誉二〇二一年二月三日法官助理　　黄弘扬书 记 员　　钟润美 更多数据：www.

本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：2017年3月、4月的物业费是否应当予以扣除。关于2017年4月至2017年12月的水费、公摊电费及2017年5月至2018年1月20日的物业服务费，双方当事人并无异议。2017年3月、4月的物业费，鉴于当时业主面临新旧物业公司交替，物业管理混乱，业主无法确定应向哪一个物业公司支付物业服务费，原审法院综合本案案情，扣除2017年3月、4月的物业费，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市中鹏物业

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9600号上诉人（原审原告）：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地广东省惠州市惠城区*******第13层。法定代表人：黄静，该公司经理。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林宝伦，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码441************065。被……