民间借贷纠纷 （2018）粤03民终9154号

本案争议的焦点为借款本金的数额问题。张建生主张《借据》、《划款委托书》、《还款承诺书》在其签字时是空白的，是在其签字后打印的。张建生作为具有民事行为能力的成年人，其在签字时应尽谨慎的注意义务，应为其签字的行为承担相应的责任，在张建生未能提交证据证明其在签字时纸张是空白的情况下，法院支持林秋杰的主张，认定本案借款本金为50万元。借据及个人借款合同约定的借款期限至2017年9月26日，现借款期限已届满，张建生未按约定偿还借款本息，故林秋杰起诉要求张建生偿还借款本金50万元，法院予以支持。关于利息，张建生虽主张借款后向林秋杰指定的收款人支付利息27000元，但张建生并未提交林秋杰委托案外人收款的相关证据，林秋杰对此亦不予确认，故对张建生该主张不予支持。《还款承诺书》约定利息以3%/月计算，该约定高于法定的利息计算标准，林秋杰起诉主张按月利率2%的标准自2017年7月27日起计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民

张建生、林秋杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9154号上诉人（原审被告）：张建生，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：吴南辉，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林秋杰，男，汉族，1991年1月14日出生，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。上诉人张建生因与被上诉人林秋杰民间借贷纠纷一案，不服深……