劳动争议 （2019）皖11民终3193号

虽《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。但《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。而本案中，派遣公司与被派遣公司之间虽然约定炉前工的工资标准，但该标准仅约束劳务派遣公司与被派遣公司，是双方对合同价款支付标准的一种约定。而对王庆满来说并无约束力，王庆满与新皖公司系劳动合同的相对方，双方签订的《全日制劳动合同书》是对双方的一种约定，王庆满工资待遇由新皖公司根据王庆满的工作年限，出勤天数，熟练程度、产量等因素予以发放。王庆满要求新皖公司、新宇工贸公司、华塑公司连带承担自2013年5月至2018年8月份按照安徽华塑股份有限公司同工种正式职工同等待遇按月工资8025.03元支付其工资的诉讼请求，但并未提供证据证明其诉求与谁具可比性，故对其上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高

虽《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。但《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。而本案中，派遣公司与被派遣公司之间虽然约定炉前工的工资标准，但该标准仅约束劳务派遣公司与被派遣公司，是双方对合同价款支付标准的一种约定。而对王庆满来说并无约束力，王庆满与新皖公司系劳动合同的相对方，双方签订的《全日制劳动合同书》是对

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3193号上诉人（原审原告）:王庆满,男,汉族,1978年9月5日出生,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:定远县新皖工贸有限责任公司,住所地安徽省定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125587229380L。法定代表人：孙二庆，该公司经理。委托诉讼代理人……