招标投标买卖合同纠纷 （2021）湘01民终4935号

本案系招投标买卖合同纠纷，招标文件系发标方，作为招投标活动的重要法律文件，其性质属于要约邀请，该邀请一旦发出，发标方应遵守其招标文件的相关规定，文件中规定未中标者投标保证金于定标后退还，该活动的开标时间为2019年12月25日，本案凯特公司已按照文件的规定交付保证金50万元，根据《招标文件》的约定，投标文件从开标之日起，投标有效期为90天，桑顿长沙公司亦无证据证实投标有效期进行了延长，截止至本案开庭之日即2021年1月14日，凯特公司未接到中标通知，亦未收到返还的保证金。因此凯特公司要求返还保证金合理合法，一审法院予以支持。关于凯特公司要求桑顿长沙公司按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院认为无法律及事实依据，故依法不予支持。关于凯特公司要求桑顿长沙公司退还投标文件费2,000元的诉讼请求，一审法院认为本案凯特公司已经购买了招标文件且参与了招投标，故对凯特公司要求桑顿长沙公司退还投标文件费2,000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于凯特公司要求桑顿公司承担返还责任的诉讼请求，凯特公司认为桑顿长沙公司系桑顿公司的子公司，故应对桑顿长沙公司的债务承担偿还责任。根据《中华人民共

本案系招投标买卖合同纠纷，招标文件系发标方，作为招投标活动的重要法律文件，其性质属于要约邀请，该邀请一旦发出，发标方应遵守其招标文件的相关规定，文件中规定未中标者投标保证金于定标后退还，该活动的开标时间为2019年12月25日，本案凯特公司已按照文件的规定交付保证金50万元，根据《招标文件》的约定，投标文件从开标之日起，投标有效期为90天，桑顿长沙公司亦无证据证实投标有效期进行了延长，截止至本案开庭之日即2021年1月14日，凯特公司未接到中标通知，亦未收到返还的保证金。因此凯特公司要求返还保证金合理合法，一审法院予以支持。关于凯特公司要求桑顿长沙公司按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，一审

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4935号上诉人（原审被告）：桑顿新能源科技（长沙）有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：文一波，执行董事。委托诉讼代理人：李婧，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，系桑顿新能源科技（长沙）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南凯特电力科技有限公司，住所地湘，住所地湘阴县文星镇……