机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第877号

关于张富山伤残鉴定的合法性问题，经本院审查，该伤残鉴定系原审依照鉴定程序委托相关鉴定部门作出，其程序合法，鉴定内容并无不合理的情况，太保淮北公司提出医院出院小结中记载张富山出院时恢复良好，其鉴定意见有重大出入，本院认为，根据医院出院记录记载伤者的伤情恢复情况不能必然推知受害者是否会构成伤残，两者并非同一性质的专业认定，该意见仅为太保淮北公司主观推测，并无有效证据予以支持，故本院对于该上诉意见不予采信；对于太保淮北公司认为鉴定意见程序违法的上诉意见，原审中，鉴定部门对于高邮市法院委托系笔误，已经作出了相关说明，故鉴定意见不存在程序违法的情况；对于争议焦点2，本院认为：对于张富山的伤残赔偿金的标准问题，通过原审的调查核实，结合双方当事人提供的证据，张富山在城镇从事相关酒业送货的工作可信度较高，应当适用城镇标准，太保淮北公司主张适用农村标准的上诉意见不能成立，本院依法不予支持；对于争议焦点3，本院认为：对于鉴定费问题，因鉴定费系张富山因机动车责任事故受到伤害之直接损失，太保淮北公司应当予以赔偿；对于护理费问题，原审所确认的护理费数额依照相关票据记载的数额作出，也在合理范围，故本院亦予以认定，

关于张富山伤残鉴定的合法性问题，经本院审查，该伤残鉴定系原审依照鉴定程序委托相关鉴定部门作出，其程序合法，鉴定内容并无不合理的情况，太保淮北公司提出医院出院小结中记载张富山出院时恢复良好，其鉴定意见有重大出入，本院认为，根据医院出院记录记载伤者的伤情恢复情况不能必然推知受害者是否会构成伤残，两者并非同一性质的专业认定，该意见仅为太保淮北公司主观推测，并无有效证据予以支持，故本院对于该上诉意见不予采信；对于太保淮北公司认为鉴定意见程序违法的上诉意见，原审中，鉴定部门对于高邮市法院委托系笔误，已经作出了相关说明，故鉴定意见不存在程序违法的情况；对于争议焦点2，本院认为：对于张富山的伤残赔偿金的标准

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第877号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地在安徽省淮北市孟山北路87号。负责人陈杰，总经理。委托代理人周宗程，该公司员工。委托代理人魏志水，该公司员工。被上诉人（原审原告）张富山。委托代理人谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路浩。被上诉人（原审被告）闫秋菊。上诉人中国太平洋财产保险……