物权保护纠纷 （2017）云26民终820号

原告小桂革村小组召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。原告小桂革村小组有村民126户，召开村民会议应参加三分之二以上的户为84户以上，会议记录参加会议的有87户，但所参加的87户有24户是代签的，人并未到会，实际到会的户为63户，未达三分之二以上的户的要求，该村民会议所作决定无效，原告不能代表村民取得诉权，即原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定：驳回丘北县锦屏镇××村××桂革村小组的起诉。案件受理费100元，退还丘北县锦屏镇××村××桂革村小组。本院认为，关于小桂革村小组是否具备“原告”的诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）规定：以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应

原告小桂革村小组召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。原告小桂革村小组有村民126户，召开村民会议应参加三分之二以上的户为84户以上，会议记录参加会议的有87户，但所参加的87户有24户是代签的，人并未到会，实际到会的户为63户，未达三分之二以上的户的要求，该村民会议所作决定无效，原告不能代表村民取得诉权，即原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定：驳回丘北县锦屏镇××村××桂革村小组的起诉。案件受理费100元，退还丘北县

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云26民终820号上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组。负责人：何开彦，男，壮族，1972年10月5日生，住丘北县,系该村小组组长。被上诉人（原审被告）：何开贵，男，壮族，1958年12月29日生，住丘北县。上诉人丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组（以下简称小桂革村小组）因与被上诉人何开贵物权保护纠纷一案，不服丘北……