排除妨害纠纷 （2014）安中民三终字第1889号

许清林、许清山于1991年11月25日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该协议书履行自己的义务。因许清林并未提供许清山在建房后未按该协议履行的证据，亦未提供许清山阻挡其建房的证据，故根据“谁主张，谁举证”的原则，许清林应当承担未能举证的法律后果，故许清林要求许清山拆除东西院墙，并赔偿其损失22300元的主张，不予支持。许清山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告许清林的诉讼请求。案件受理费358元，由原告许清林负担。许清林不服判决上诉称，一审判决对存在事实及证据认定不清，许清林的协议书、情况说明、接处警登记表以及当庭陈述足以证实许清山阻挠许清林建房的事实，而一审判决对该证据的证明对象认定错误。一审判决适用法律不当，应根据民法通则、物权法的规定保护上诉人的合法权利，判令许清山立即停止侵害、排除妨碍。故请求二审法院撤销原审判决，改判许清山拆除院墙（东西院墙），按91年11月25日协议履行；判决排除妨碍，责令许清山不得阻挠许清林建房；判决许清山赔偿

许清林、许清山于1991年11月25日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该协议书履行自己的义务。因许清林并未提供许清山在建房后未按该协议履行的证据，亦未提供许清山阻挡其建房的证据，故根据“谁主张，谁举证”的原则，许清林应当承担未能举证的法律后果，故许清林要求许清山拆除东西院墙，并赔偿其损失22300元的主张，不予支持。许清山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告许清林的诉讼请求。案件受理费358元，由原告许清林负担。许清林不服判决上诉称，一审判决对存

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1889号上诉人（原审原告）许清林。委托代理人杜炳勋，河南禹铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许清山。上诉人许清林因与被上诉人许清山排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第18号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，许清林、许清山经安阳县白壁镇……