劳动争议 （2015）渝五中法民终字第06492号

根据《劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，用人单位虽然举示了其公司规章制度制定程序的证据，但经本庭询问后，其表示无法举示该规章制度业已经过公示程序或告知劳动者本人的证据，应当承担举证不能的不利后果。法院对被告认为其依据公司规章制度解除与原告劳动关系的抗辩意见不予采纳，被告应当按照经济补偿金的二倍向原告支付经济赔偿金。对于双方劳动关系建立时间，因原告所举示证人证言并未清楚准确的证明原告的入职时间，而被告所举示劳动合同的在本案中的证明效力优于证人证言，故法院认定原被告建立劳动关系时间为2008年5月6日。此外，关于双方劳动关系解除时间，因劳动关系解除以通知到达生效，原告收到被告解除劳动关系通知书之日为双方劳动关系解除之日即2014年6月6日。综上，被告应当支付原告经济赔偿金35841元（2757元/月×6.5个月×2倍）。对于原告要求的加班工资，因劳动者应当对加班的事实负有举证责任。本案中，原告所举示的交接班记录并未对原告加班的事实予以明确记载，原告本人也不能清楚表示其加班属于交接班记录中的哪一班组，此外，原告

根据《劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，用人单位虽然举示了其公司规章制度制定程序的证据，但经本庭询问后，其表示无法举示该规章制度业已经过公示程序或告知劳动者本人的证据，应当承担举证不能的不利后果。法院对被告认为其依据公司规章制度解除与原告劳动关系的抗辩意见不予采纳，被告应当按照经济补偿金的二倍向原告支付经济赔偿金。对于双方劳动关系建立时间，因原告所举示证人证言并未清楚准确的证明原告的入职时间，而被告所举示劳动合同的在本案中的证明效力优于证人证言，故法院认定原被告建立劳动关系时间为2008年5月6日。此外，关于双方

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06492号上诉人（原审被告）重庆琛盛商贸发展有限公司，住所地重庆市经开区光电路六小区明佳园地块。法定代表人陈永乐，董事长。委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石琼。委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托代理人周正熙，重庆景程律师事务所律师。上诉人重庆琛盛商贸发展有限公司（下称琛盛公司）与被上诉人石……