劳务合同纠纷 （2014）济民终字第1305号

原告诉称的是劳务报酬，可又没有充足的证据；要按工程款，双方亦没有结算。本案中原告主张的是劳务报酬，对此应先进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告唐中林的起诉。宣判后，上诉人唐中林不服，提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。我与三被上诉人签订了承包合同，由我包某，对山东曲阜新天地商住楼一号楼水电工程进行施工。施工过程中，被上诉人强行单方面解除了合同，但是有总承包人证明了我的工程量。本案的案由应为承包合同纠纷，根本无需劳动仲裁。被上诉人安徽省潜山县吉洋水电安装有限责任公司、王陶峰、操凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。邮寄书面答辩状一份，内容如下，上诉人在施工中不按图纸、不听从项目部安排，多次与工人、项目经理争吵。2011年底，甲方与我们终止合同，一切都是上诉人造成，上诉人应该赔偿我们损失。上诉人把我们工地上的办公用品偷走变卖，也应该赔偿我们损失。我们三人不欠上诉人工程款。二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，劳务合同纠纷不属于劳动争议的范围，不适用劳动仲裁前置的程序。本案属于人民法院案件受理范围。一审法院以需要劳动仲裁作

原告诉称的是劳务报酬，可又没有充足的证据；要按工程款，双方亦没有结算。本案中原告主张的是劳务报酬，对此应先进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告唐中林的起诉。宣判后，上诉人唐中林不服，提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。我与三被上诉人签订了承包合同，由我包某，对山东曲阜新天地商住楼一号楼水电工程进行施工。施工过程中，被上诉人强行单方面解除了合同，但是有总承包人证明了我的工程量。本案的案由应为承包合同纠纷，根本无需劳动仲裁。被上诉人安徽省潜山县吉洋水电安装有限责任公司、王陶峰、操凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。邮寄书面答辩状一份，内容如下

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第1305号上诉人（原审原告）唐中林。委托代理人朱承音，山东儒衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省潜山县吉洋水电安装有限责任公司。法定代表人何金送，经理。被上诉人（原审被告）王陶峰。被上诉人（原审被告）操凯。上诉人唐中林因劳务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……