劳动争议 （2014）海中法民一终字第1006号
裁判要旨
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，吴秋霞主张其于2002年10月起与海国投公司存在劳动关系，但其为证明上述主张仅提供加盖有“海国投工业开发股份有限公司财务部”印章的《保卫清洁费》，没有其他证据佐证该票据为海国投公司所出具，且吴秋霞亦未能就其到舒普公司处工作系由海国投公司安排提供充足证据予以证明，故对吴秋霞的上诉请求，本院不予支持。综上，吴秋霞的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴秋霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭晓梅审 判 员 詹晓黔代理审判员 韩小文二〇一四年十月十日书 记 员 段海斌 百度搜索“”
摘要
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，吴秋霞主张其于2002年10月起与海国投公司存在劳动关系，但其为证明上述主张仅提供加盖有“海国投工业开发股份有限公司财务部”印章的《保卫清洁费》，没有其他证据佐证该票据为海国投公司所出具，且吴秋霞亦未能就其到舒普公司处工作系由海国投公司安排提供充足证据予以证明，故对吴秋霞的上诉请求，本院不予支持。综上，吴秋霞的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1006号上诉人（原审原告）：吴秋霞。委托代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。委托代理人：刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：海国投工业开发股份有限公司。法定代表人：林中，董事长。委托代理人：杨惠，该公司员工。委托代理人：胡蓉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海南舒普仓储物流有限公司。法定代表人：邹兰……