申请执行人执行异议之诉 （2021）最高法民终800号

本案的争议焦点为：齐世浩就案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。在执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议应当以认为其系实际权利人为前提。本案中，《商品房认购协议书》中约定的商铺与一审法院查封、拍卖房产存在房号、面积不一致的问题，齐世浩称合同签订时由智霖房地产公司编订房号且在商铺外墙挂牌标注，后智霖房地产公司在房屋登记部门如何进行登记的其不知情。对于认购协议书中房号和房屋登记部门登记房号如何对应的问题，信达甘肃分公司和齐世浩均未向法庭提交相关证据。因智霖房地产公司将在建工程整体抵押，经一审法院现场核查，齐世浩所经营商铺应为41、42号商铺，该商铺坐落被抵押建筑物范围内，信达甘肃分公司未提交证据证明案涉商铺已被解押，故齐世浩就案涉商铺提出执行异议符合法律规定。关于齐世浩就案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中智霖房地产公司与齐世浩签订《以房抵债协议》约定以案涉商铺抵债，并签订《商品房认购协议书》，但该协议双方一直未办理

本案的争议焦点为：齐世浩就案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。在执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议应当以认为其系实际权利人为前提。本案中，《商品房认购协议书》中约定的商铺与一审法院查封、拍卖房产存在房号、面积不一致的问题，齐世浩称合同签订时由智霖房地产公司编订房号且在商铺外墙挂牌标注，后智霖房地产公司在房屋登记部门如何进行登记的其不知情。对于认购协议书中房号和房屋登记部门登记房号如何对应的问题，信达甘肃分公司和齐世浩均未向法庭提交相关证据。因智霖房地产公司将在建工程整体抵押，经一审法院现场核查，齐世浩所经营商铺应为41、42号商铺，该商铺坐落被抵押建筑物范围内，信达甘肃分公司未提

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终800号上诉人（一审被告）：齐世浩。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦25-26层。负责人：徐曙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：严静雍，北京德恒（兰州）律师事务所律师。一审被告：庆阳市智霖房地产开……