借款合同纠纷 （2016）闽01民终5180号

林泽文主张本案借款人为悦明公司，其交付借款的对象应是悦明公司或有权代收借款的相关人员，但林泽文所提供证据仅能证明其向保证人李首勤交付了超过合同约定借款金额的款项，无法证明李首勤具有代悦明公司接收借款的权限，因此不能认定林泽文向悦明公司实际交付了本案借款；林泽文主张《借款担保合同》中“乙方应于2015年6月5日前将贰佰万肆拾捌万元整人民币借款汇入甲方指定的银行账户：开户行农行，南厝分理处、户名林泽文、账号62×××76，甲方同时向乙方出具借条一份”表述的本意系指定李首勤代为接收本案借款，但根据上述表述的文义无法推定悦明公司指定李首勤作为借款接收人，林泽文主张缺乏逻辑，不予采信。综上，双方虽然签订《借款合同》，但林泽文所提供的证据不足以及证明其已经按照合同约定向悦明公司履行交付借款的义务，林泽文请求悦明公司偿还借款本息及李首勤、李强承担保证责任，没有事实及法律依据，不予支持。悦明公司、李首勤、李强经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回林泽文的诉讼请求。案件受理费27963元，由林泽文负担。二审中，上诉人林泽文向本院提交两份证明资料：1、企业信用信息公示系统；2、加油站租赁

林泽文主张本案借款人为悦明公司，其交付借款的对象应是悦明公司或有权代收借款的相关人员，但林泽文所提供证据仅能证明其向保证人李首勤交付了超过合同约定借款金额的款项，无法证明李首勤具有代悦明公司接收借款的权限，因此不能认定林泽文向悦明公司实际交付了本案借款；林泽文主张《借款担保合同》中“乙方应于2015年6月5日前将贰佰万肆拾捌万元整人民币借款汇入甲方指定的银行账户：开户行农行，南厝分理处、户名林泽文、账号62×××76，甲方同时向乙方出具借条一份”表述的本意系指定李首勤代为接收本案借款，但根据上述表述的文义无法推定悦明公司指定李首勤作为借款接收人，林泽文主张缺乏逻辑，不予采信。综上，双方虽然签订

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终5180号上诉人（原审原告）：林泽文，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：肖少清、江化莺，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗悦明贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特旗明安镇十一份村（110国道新建包固线24公路处），组织机构代码07835257—5。法定代表人：李强……