机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂13民终5号

一、关于案件的事实问题，上诉人陈文学所驾驶的车辆，其所有人为陈维，并且该车没有购买交强险的事实清楚，至于受害人覃建文驾驶的车辆是否购买交强险与上诉人驾驶的车辆是否购买交强险，在索赔上，没有直接的因果关系，所以，上诉人上诉认为一审认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。二、关于是否遗漏必须诉讼的当事人的问题，本案中汪现云是受害方驾驶车辆的车主，受害方已承担70%的主要责任，且受害方也没有诉请其承担赔偿责任，同时，没有证据证明其在本案中存在过错，而象州县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：受害人郭有恒在此事故中没有过错，不承担此事故的责任。所以，上诉人上诉认为本案遗漏必须诉讼的当事人的理由不成立，本院不予支持。三、关于法律的适用问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已有明确规定，因此，一审法院适用法律正确，上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252

一、关于案件的事实问题，上诉人陈文学所驾驶的车辆，其所有人为陈维，并且该车没有购买交强险的事实清楚，至于受害人覃建文驾驶的车辆是否购买交强险与上诉人驾驶的车辆是否购买交强险，在索赔上，没有直接的因果关系，所以，上诉人上诉认为一审认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。二、关于是否遗漏必须诉讼的当事人的问题，本案中汪现云是受害方驾驶车辆的车主，受害方已承担70%的主要责任，且受害方也没有诉请其承担赔偿责任，同时，没有证据证明其在本案中存在过错，而象州县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：受害人郭有恒在此事故中没有过错，不承担此事故的责任。所以，上诉人上诉认为本案遗漏必须诉讼的当事人的理

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终5号上诉人（一审被告）陈文学。委托代理人屈建国、阮耀，广西和清律师事务所律师。上诉人（一审被告）陈维。被上诉人（一审原告）覃桂星，农民。被上诉人（一审原告）韦凤鸾，农民。以上二被上诉人的委托代理人陈兰若，广西象法律师事务所律师。上诉人陈文学、陈维因与被上诉人覃桂星、韦凤鸾机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第7……