赠与合同纠纷 （2017）京01民终7728号

蒋某2去世前诉争房屋的性质是承租的公有住房，蒋某2去世后，其承租人的身份已经消灭不再是该房的承租人。朱某1通过自己的意思表示、通过买卖合同的民事法律行为取得诉争房屋的所有权，房屋的承租权自此消灭；另，朱某1购买诉争房屋及取得产权均发生于蒋某2去世多年后，江某1主张在蒋某2去世后才形成的诉争房屋所有权，属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产缺乏法律、法规依据。诉争房屋属于朱某1的个人财产，其将该房屋赠与蒋某1并无不当，也并未侵犯江某1的权益。江某1要求确认朱某1与蒋某1所签订的赠与合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：驳回江某1的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，蒋某2去世前系诉争房屋的承租权人，其于1992年5月26日去世后承租权自然消灭，诉争房屋由朱某1居住使用。后朱某1以自己的名义，作为购房人签订《房屋买卖合同》购得诉争房屋，并于2004年11月24日取得房屋所有权证书，此时距离蒋某2去世已

蒋某2去世前诉争房屋的性质是承租的公有住房，蒋某2去世后，其承租人的身份已经消灭不再是该房的承租人。朱某1通过自己的意思表示、通过买卖合同的民事法律行为取得诉争房屋的所有权，房屋的承租权自此消灭；另，朱某1购买诉争房屋及取得产权均发生于蒋某2去世多年后，江某1主张在蒋某2去世后才形成的诉争房屋所有权，属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产缺乏法律、法规依据。诉争房屋属于朱某1的个人财产，其将该房屋赠与蒋某1并无不当，也并未侵犯江某1的权益。江某1要求确认朱某1与蒋某1所签订的赠与合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7728号上诉人（原审原告）：江某1，女，1952年3月4日出生。委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1975年9月22日出生。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人江某1因与被上诉人蒋某1赠与合同纠纷一案，不服北京……