返还原物纠纷 （2015）邢民四终字第51号

本案双方本应顾念亲情，妥善处理矛盾及纠纷，却形成诉讼实属不应该。尽管吕娜在一审中申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，但其并未向并未向法庭提出自己的诉讼请求，也未按照规定缴纳诉讼费用。在审理过程中，吕娜也都是表示同意被告的意见，故一审将其列为第三人身份符合法律规定，程序并无不当。被上诉人一审提交的土地登记申请书、宅基地地籍调查表及邢台县人民政府土地登记审批表可以证明上诉人占用的房屋是被上诉人吕修伟的。虽然，被上诉人吕修伟曾立遗嘱百年后将争议房地产留给上诉人吕娜，但是该遗嘱未生效且已被撤销。因此，吕修伟对争议的房地产享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求三上诉人返还原物的诉讼请求应予支持，一审判决正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕小霞、张小强、吕娜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁景春代理审判员　　乔　鹏代理审判员　　杜　浩二〇一五年二月二十七日书　记　员　　张　雪

本案双方本应顾念亲情，妥善处理矛盾及纠纷，却形成诉讼实属不应该。尽管吕娜在一审中申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，但其并未向并未向法庭提出自己的诉讼请求，也未按照规定缴纳诉讼费用。在审理过程中，吕娜也都是表示同意被告的意见，故一审将其列为第三人身份符合法律规定，程序并无不当。被上诉人一审提交的土地登记申请书、宅基地地籍调查表及邢台县人民政府土地登记审批表可以证明上诉人占用的房屋是被上诉人吕修伟的。虽然，被上诉人吕修伟曾立遗嘱百年后将争议房地产留给上诉人吕娜，但是该遗嘱未生效且已被撤销。因此，吕修伟对争议的房地产享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求三上诉人返还原物的诉讼请求应予支持，一审判

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第51号上诉人（原审被告）吕小霞（又名吕丽霞），农民。上诉人（原审被告）张小强。上诉人（原审第三人）吕娜。三上诉人的委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕修伟，农民。原审被告吕洋。委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。上诉人吕小霞、张小强、吕娜因与被上诉人吕修伟返还原物纠纷一案，不服河北省邢台县人……