申请撤销仲裁裁决 （2013）深中法涉外仲字第211号

本案系申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、创联公司、兴福源公司主张案涉仲裁条款约定不明。本院认为，案涉《外墙涂饰工程委托施工合同》已经约定发生纠纷协商不成的，提交深圳市仲裁委员会裁决，虽然2010年10月27日该合同签订时深圳市同时存在深圳仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会两家仲裁机构，但后者与仲裁条款约定的仲裁机构名称具有明显差别，而“深圳市仲裁委员会”与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，能够确定具体的仲裁机构为深圳仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”故创联公司、兴福源公司有关案涉仲裁条款约定不明的主张不成立，本院不予采纳。二、创联公司、兴福源公司主张嘉达公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，首先，创联公司、兴福源公司已在仲裁时主张嘉达公司收到创联公司、兴福源公司10万元银行承兑汇票、垫付的6万元保证金及退还的320桶涂料等事实，而嘉达公司对此予以否认，根据“谁主张谁举证”的原则，应由创

本案系申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、创联公司、兴福源公司主张案涉仲裁条款约定不明。本院认为，案涉《外墙涂饰工程委托施工合同》已经约定发生纠纷协商不成的，提交深圳市仲裁委员会裁决，虽然2010年10月27日该合同签订时深圳市同时存在深圳仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会两家仲裁机构，但后者与仲裁条款约定的仲裁机构名称具有明显差别，而“深圳市仲裁委员会”与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，能够确定具体的仲裁机构为深圳仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第211号申请人（仲裁被申请人）：青岛创联建筑装饰工程有限公司。法定代表人：沈毅，该公司总经理。委托代理人：黄林哲，山东华政律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：青岛兴福源节能工程有限公司。法定代表人：李德科，该公司总经理。委托代理人：黄林哲，山东华政律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳嘉达高科技产业发展有限公司。法定代……