劳动争议 （2014）成民终字第2763号

老码头餐饮公司在原审申请多名证人出庭作证，且在二审时兴团认可老码头餐饮公司曾在开会时告知继续留任的员工自愿决定是否续签书面劳动合同，老码头餐饮公司以此为由主张在劳动合同期满后，是时兴团因个人原因拒绝续签书面劳动合同。对此，本院认为，首先，时兴团在书面劳动合同期满后继续在老码头餐饮公司从事与之前相同的工作，领取相同的劳动报酬，接受老码头餐饮公司的管理，其工作性质符合劳动关系的构成要件，故时兴团与老码头餐饮公司形成事实上的劳动关系而非劳务雇佣关系。老码头餐饮公司主张其与时兴团协商一致形成短期、临时的雇佣关系，因其未提供充分的证据予以证明，且因与时兴团继续从事相同工作近一年的事实不符，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在双方劳动合同期满后，上诉人应对时兴团发出续签劳动合同的书面通知，如时兴团拒绝续签书面劳动合同，上诉人应书面通知其终止劳动关系，但是上诉人不但未发出上述通知，还继续留用时兴团，其行为违反劳动合同法的相关规定，故老码头餐饮公司应支付时兴团未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院计算二倍工资差额的方法和金额均正确，本院予以确认。关于上诉人所

老码头餐饮公司在原审申请多名证人出庭作证，且在二审时兴团认可老码头餐饮公司曾在开会时告知继续留任的员工自愿决定是否续签书面劳动合同，老码头餐饮公司以此为由主张在劳动合同期满后，是时兴团因个人原因拒绝续签书面劳动合同。对此，本院认为，首先，时兴团在书面劳动合同期满后继续在老码头餐饮公司从事与之前相同的工作，领取相同的劳动报酬，接受老码头餐饮公司的管理，其工作性质符合劳动关系的构成要件，故时兴团与老码头餐饮公司形成事实上的劳动关系而非劳务雇佣关系。老码头餐饮公司主张其与时兴团协商一致形成短期、临时的雇佣关系，因其未提供充分的证据予以证明，且因与时兴团继续从事相同工作近一年的事实不符，本院不予支持；

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2763号上诉人（原审原告）成都市老码头餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林中路**号。法定代表人沈洪光，董事长。委托代理人雷波，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）时兴团。委托代理人赵鹊桥、李佑人，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。上诉人成都市老码头餐饮娱乐有限公司（以下简称老码头餐饮公司）因与被上诉人时兴团……