与公司有关的纠纷 （2016）浙01民终6581号

本案争议焦点是：一、萧山农村商业银行主体是否适格。进化信用社法人资格取消后，所有债权债务由合并组建后的萧山农村合作银行承继，故徐佳和就其与进化信用社之间的纠纷起诉萧山农村商业银行，并无不当。萧山农村商业银行辩称其与进化信用社并非合并继承关系，徐佳和诉讼对象错误，一审法院不予采信。二、《退股协议书》是否成立。（一）从形式上分析，徐佳和认可1989年至1991年的股金分红清单，该清单上签收人为“加禾”，与《退股协议书》上的签名“徐加禾”，名字一致。（二）从退股协议的履行情况分析，退股决议已经社员代表大会通过，全体社员均应执行该决议。根据日常生活经验法则，信用社社员以村为单位，涉及人数众多，在小额款项的发放过程中，委托基层自治组织的工作人员代为发放，符合常理。具体到本案，进化信用社已与吉山村文书徐某签订了《退股委托协议》，并将款项交付给徐某，徐某也出庭作证收到款项，并代为发放。因此，在办理退股手续过程中，进化信用社不存在明显过错。即使徐佳和未收到清退的股金及红利，也不影响徐佳和与进化信用社之间退股关系的成立。（三）从募股情况看，改制后的萧山农村合作银行按照规程在《萧山日报》发布了募股公告，应

本案争议焦点是：一、萧山农村商业银行主体是否适格。进化信用社法人资格取消后，所有债权债务由合并组建后的萧山农村合作银行承继，故徐佳和就其与进化信用社之间的纠纷起诉萧山农村商业银行，并无不当。萧山农村商业银行辩称其与进化信用社并非合并继承关系，徐佳和诉讼对象错误，一审法院不予采信。二、《退股协议书》是否成立。（一）从形式上分析，徐佳和认可1989年至1991年的股金分红清单，该清单上签收人为“加禾”，与《退股协议书》上的签名“徐加禾”，名字一致。（二）从退股协议的履行情况分析，退股决议已经社员代表大会通过，全体社员均应执行该决议。根据日常生活经验法则，信用社社员以村为单位，涉及人数众多，在小额款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6581号上诉人(原审原告)：徐佳和，男，1935年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：徐泽尧，男，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，系上诉人徐佳和儿子。被上诉人(原审被告)：浙江萧山农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。法定代表人：王云龙，董事长。委托代理人（特别授……