排除妨害纠纷 （2017）黔26民终191号

采光权、通风权一般是指房屋所有人或者使用人享有的从室外取得适度自然日照光源和流动空气的权利。而侵犯采光权、通风权，则通常表现为相邻一方建筑物或者其他设施，未与相邻他建筑保持适当距离或者适当高度而遮挡相邻他方室内采光、通风不足的行为。但采光、通风是一种有条件、有范围的权利，不是绝对的。根据《建筑设计通则》4.14-33“除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出口及排泄雨水。”也就是说，两邻地块在毗邻面不自退建筑红线而采取的开窗行为违反法规规定，虽然开窗行为确能获得阳光，但是并不构成实际的采光权。本案中，原、被告在两毗邻基地（小块地）修建的建筑，原告在其房屋侧面开窗违反了《建筑设计通则》的有关规定，原告的行为属无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。以及原告在举证期限内未能提供有效证据证明其在建房时已退出用地建筑红线或已经给被告作适当补偿以及被告现使用的土地为永久性空地的事实，故原告要求法院判决被告拆除妨害物，恢复原告的采光权、通风权和经营权，并赔偿原告损失30000元的诉讼请求，因缺乏事实依据和

采光权、通风权一般是指房屋所有人或者使用人享有的从室外取得适度自然日照光源和流动空气的权利。而侵犯采光权、通风权，则通常表现为相邻一方建筑物或者其他设施，未与相邻他建筑保持适当距离或者适当高度而遮挡相邻他方室内采光、通风不足的行为。但采光、通风是一种有条件、有范围的权利，不是绝对的。根据《建筑设计通则》4.14-33“除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出口及排泄雨水。”也就是说，两邻地块在毗邻面不自退建筑红线而采取的开窗行为违反法规规定，虽然开窗行为确能获得阳光，但是并不构成实际的采光权。本案中，原、

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终191号上诉人（原审原告）：陆华成，男，1971年3月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆龙敏，男，1966年7月21出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被上诉人（原审被告）：陆龙海，男，1958年10月15出生，侗族，农民，住贵州省黎平……