居间合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1867号

虽然仁丰公司、王经樑在2013年11月5日签订的居间协议中对佣金数额的约定为总房价的2%，但王经樑认为双方已经变更佣金数额为2万元，且已经支付完毕，并提供2013年11月9日由仁丰公司出具的居间服务确认书予以佐证，该确认书明确写明“中介费贰万元已全部付清”。仁丰公司对该确认书填写的内容、经办人签字及所盖的公章均予以确认，只是否认“中介费贰万元已全部付清”的字迹系仁丰公司书写，但仁丰公司并未提供证据证明己方主张。结合居间协议约定的佣金支付时间为签订合同当日，王经樑实际支付佣金及居间服务确认书的出具时间也皆为2013年11月9日合同签订当日等事实，认为王经樑的观点更符合客观事实，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一项的规定，判决如下：上海仁丰房地产经纪有限公司的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取432.50元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担。仁丰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，居间服务确认书是金连军出具的，并且有金连军的签名及仁丰公司的盖章，金连军出具的居间服务确认书并没有记载“中介费贰万元已付清”，王经樑对此也予以确认，王经樑称“中介费

虽然仁丰公司、王经樑在2013年11月5日签订的居间协议中对佣金数额的约定为总房价的2%，但王经樑认为双方已经变更佣金数额为2万元，且已经支付完毕，并提供2013年11月9日由仁丰公司出具的居间服务确认书予以佐证，该确认书明确写明“中介费贰万元已全部付清”。仁丰公司对该确认书填写的内容、经办人签字及所盖的公章均予以确认，只是否认“中介费贰万元已全部付清”的字迹系仁丰公司书写，但仁丰公司并未提供证据证明己方主张。结合居间协议约定的佣金支付时间为签订合同当日，王经樑实际支付佣金及居间服务确认书的出具时间也皆为2013年11月9日合同签订当日等事实，认为王经樑的观点更符合客观事实，法院予以采纳。据此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1867号上诉人（原审原告）上海仁丰房地产经纪有限公司。法定代表人高杰。委托代理人莫晓明。被上诉人（原审被告）王经樑。委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称“仁丰公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本……