劳动争议 （2014）永中法民一终字第437号
裁判要旨
原判对朱海清是与永州市纳诺老年公寓服务有限公司还是与永州市纳诺康复医院存在劳动关系以及永州市纳诺老年公寓服务有限公司与永州市纳诺康复医院之间的法律关系等事实认定不清。且未将永州市纳诺康复医院列为本案的诉讼主体，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第805号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审 判 长 刘明跃审 判 员 郑 霓审 判 员 吕伟文二〇一五年一月二十一日代理书记员 甄园园 百度搜索“”
摘要
原判对朱海清是与永州市纳诺老年公寓服务有限公司还是与永州市纳诺康复医院存在劳动关系以及永州市纳诺老年公寓服务有限公司与永州市纳诺康复医院之间的法律关系等事实认定不清。且未将永州市纳诺康复医院列为本案的诉讼主体，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第805号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审 判 长 刘明跃审 判 员 郑 霓审 判 员 吕伟文二〇一五年一月二十一日代理书记员 甄园园 百度搜索“”
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）永中法民一终字第437号上诉人（原审原告）永州市纳诺老年公寓服务有限公司。法定代表人唐之荣，该公司董事长。委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师。委托代理人欧阳诚开（特别授权）。被上诉人（原审被告）唐薇。被上诉人（原审被告）唐某某。上述二被上诉人的共同委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。上诉人永州市纳诺老年公寓服务有限公司因劳动争议纠纷……