法定继承纠纷 （2016）京03民终2039号

涉案房屋登记在张×6名下，取得时间在张×6与郭××夫妻关系存续期间，故该房屋应视为张×6与郭××的夫妻共同财产，在二人去世后，应作为遗产处理。张×6死亡时，其继承人为张×3、张×4、张×5与郭××、张×7。郭××死亡时，其继承人为张×3、张×4、张×5、张×7。张×7应继承的部分，在其死亡后应由陈×、张×1、张×2共同继承。陈×、张×1、张×2主张涉案房屋的购房系由其借款交纳，主张涉案房屋不是遗产的主张没有法律依据，法院不予采信。同时，陈×、张×1、张×2主张对二位老人尽了主要的赡养义务，亦没有提交充分的证据，故法院亦不予采信。因张×3、张×4、张×5所占房屋份额较大，故张×3、张×4、张×5主张房屋归其所有合理，法院予以支持，张×3、张×4、张×5应根据涉案房屋的评估价值给付陈×、张×1、张×2相应的折价款。关于陈×、张×1、张×2主张的二位老人的丧葬费用问题，根据现有证据，法院认为丧葬费用应已经使用完毕，故不再另行处理。据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、位于北京市朝阳区××403房屋由张×3、张×4、张×5共同继承，归张×3、张×4、张×5所有；二、张×3、张×4、张×

涉案房屋登记在张×6名下，取得时间在张×6与郭××夫妻关系存续期间，故该房屋应视为张×6与郭××的夫妻共同财产，在二人去世后，应作为遗产处理。张×6死亡时，其继承人为张×3、张×4、张×5与郭××、张×7。郭××死亡时，其继承人为张×3、张×4、张×5、张×7。张×7应继承的部分，在其死亡后应由陈×、张×1、张×2共同继承。陈×、张×1、张×2主张涉案房屋的购房系由其借款交纳，主张涉案房屋不是遗产的主张没有法律依据，法院不予采信。同时，陈×、张×1、张×2主张对二位老人尽了主要的赡养义务，亦没有提交充分的证据，故法院亦不予采信。因张×3、张×4、张×5所占房屋份额较大，故张×3、张×4、张×5

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终2039号上诉人（原审被告）陈×，女，1956年5月24日出生。上诉人（原审被告）张×1，男，1982年12月29日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，1980年5月18日出生。三上诉人之共同委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×3，女，1947年8月19日出生。被上诉人（原审原告）张×4，男，1959年11……