义务帮工人受害责任纠纷 （2017）粤07民终3268号

刘志明是受益人，并且受益56992.59元，毫无事实依据。李树江辩称，一、刘志明与张凌之间的合同关系，李树江并不清楚，以一审法院认定的事实为准。二、李树江作为帮工人帮助张凌维修涉案厂房，是张凌提出的帮忙请求。李树江为此付出了劳动，并因此而受伤，相关责任人应当承担赔偿责任。以上，一审法院认定事实和适用法律正确，应驳回刘志明的上诉请求。张凌辩称，一、张凌与刘志明之间属于租赁合同关系。租赁合同由刘志明签订，押金和租金由刘志明收取，本案也是由刘志明委托张凌聘请李树江来维修涉案厂房。因此，刘志明认为其与张凌之间不存在租赁合同关系并不属实。二、张凌系受刘志明委托聘请李树江维修厂房，张凌与李树江之间不属于帮工关系，张凌当时与李树江说好是按每日300元的标准计算报酬的。三、一审判决没有认定张凌垫付的医疗费用，后续治疗费也没有实际产生。李树江住院期间由张凌夫妇照顾并支付住院期间的伙食费，故一审判决对张凌垫付的医疗费及后续治疗费、护理费等认定与事实不符。李树江向一审法院起诉并变更其诉讼请求为：1、张凌支付李树江医疗费3590元、后续医疗费20000元、护理费3800元、伙食费补助3800元、误工费1972

刘志明是受益人，并且受益56992.59元，毫无事实依据。李树江辩称，一、刘志明与张凌之间的合同关系，李树江并不清楚，以一审法院认定的事实为准。二、李树江作为帮工人帮助张凌维修涉案厂房，是张凌提出的帮忙请求。李树江为此付出了劳动，并因此而受伤，相关责任人应当承担赔偿责任。以上，一审法院认定事实和适用法律正确，应驳回刘志明的上诉请求。张凌辩称，一、张凌与刘志明之间属于租赁合同关系。租赁合同由刘志明签订，押金和租金由刘志明收取，本案也是由刘志明委托张凌聘请李树江来维修涉案厂房。因此，刘志明认为其与张凌之间不存在租赁合同关系并不属实。二、张凌系受刘志明委托聘请李树江维修厂房，张凌与李树江之间不属于帮

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3268号上诉人（原审第三人）：刘志明。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东高拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李树江。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凌。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律……