法定继承纠纷 （2019）粤01民终14773号

本案中，卢某、司某1、司某2对林某1的继承权存疑，一审法院依申请调取了公安卷宗，从事发后对司某亲属、朋友等所做的询问笔录分析，被询问人均表示司某生前与丈夫关系融洽，事发当时亦有多人在场目睹司某坠楼经过，但并未有人在笔录中陈述司某坠楼系林某1所致；事发后，公安介入调查并委托相关部门对司某的死亡原因进行了科学鉴定，并未得出司某系人为原因导致死亡的结论。卢某、司某1、司某2虽然在本案中表示不排除林某1对司某之死存在直接过错责任，但对己方的主张除了主观的推论外，并未提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，卢某、司某1、司某2应承担举证不能的不利后果。一审法院对卢某、司某1、司某2的上述主张不予采纳。林某1作为被继承人的配偶，系被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。对于卢某、司某1、司某2提交的落款日期为2008年9月17日的《卢辉和司某

本案中，卢某、司某1、司某2对林某1的继承权存疑，一审法院依申请调取了公安卷宗，从事发后对司某亲属、朋友等所做的询问笔录分析，被询问人均表示司某生前与丈夫关系融洽，事发当时亦有多人在场目睹司某坠楼经过，但并未有人在笔录中陈述司某坠楼系林某1所致；事发后，公安介入调查并委托相关部门对司某的死亡原因进行了科学鉴定，并未得出司某系人为原因导致死亡的结论。卢某、司某1、司某2虽然在本案中表示不排除林某1对司某之死存在直接过错责任，但对己方的主张除了主观的推论外，并未提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14773号上诉人（原审被告）：林某1，男，1979年3月6日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：林某2，男，2012年7月23日出生，香港特别行政区居民，A）。法定代理人：林某1，系林某2的父亲。共同委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告……