确认合同无效纠纷 （2019）云06民终1850号

本案属于重复诉讼，判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:上诉人认为其前诉起诉的请求是撤销《商品房买卖合同协议》，主张的事实是李章维等人具有胁迫行为，属于可撤销的合同；后诉起诉的请求是确认《商品房买卖合同协议》无效，主张的事实是第三人雷发万已偿还完毕其向李章维所借款项，《商品房买卖合同协议》作为借款担保性质的合同，因主债权消灭而终止，同时因此种担保无法律依据、所担保的为“套路贷”非法高利息而无效。本院认为,本案中的上诉人昭通大德房地产开发有限公司曾于2018年8月2日向昭阳区人民法院起诉，请求撤销其与李章维于2018年4月20日签订的《商品房买卖合同协议》。昭阳区人民法院作出(2018)云0602民初3085号《民事判决书》认定大德公司与李章维签订的《商品房买卖合同协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，遂驳回大德公司的诉讼请求。大德公司不服提起上诉。2019年5月5日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终字655号《民事判决书》驳回大德公司的上诉，维持原判，该案已经发生法律效力。上诉人在(2018)云0602民初3085号案

本案属于重复诉讼，判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:上诉人认为其前诉起诉的请求是撤销《商品房买卖合同协议》，主张的事实是李章维等人具有胁迫行为，属于可撤销的合同；后诉起诉的请求是确认《商品房买卖合同协议》无效，主张的事实是第三人雷发万已偿还完毕其向李章维所借款项，《商品房买卖合同协议》作为借款担保性质的合同，因主债权消灭而终止，同时因此种担保无法律依据、所担保的为“套路贷”非法高利息而无效。本院认为,本案中的上诉人昭通大德房地产开发有限公司曾于2018年8月2日向昭阳区人民法院起诉，请求撤销其与李章维于2018年4月20日签订的《商品房买卖合同协议》。昭阳区

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1850号上诉人（原审原告）昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人赵庆云，该公司董事长。委托代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）李章维，男，1970年10月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人赵锦峰，云南宏通律师事务所律师，特……