财产损害赔偿纠纷 （2010）浙甬民一终字第201号

王某某未经土地权利人同意将位于原丹城酒厂内约1000平方米土地擅自出租给太平洋××，双方之间的土地租赁协议因事后也未获得土地权利人的追认，导致合同无效。太平洋××基于双方之间的租赁协议在该土地上建造了仓库房，现因合同无效而需从其搭建的仓库房中搬迁，王某某对此存在过错，且应承担相应的赔偿责任。太平洋××在租赁该土地时，对王某某是否有权出租该土地未尽审查义务，对造成双方协议无效亦存在过错，原审根据双方的过错程度，确定由王某某承担60%的赔偿责任并无不当。王某某主张土地租赁协议无效并非因其无权处分行为造成，而系由于土地租赁为国家明令禁止造成，缺乏相关依据，本院不予采纳。王某某虽与太平洋××在土地租赁协议中有关于“以后如遇拆建等事务均由太平洋××出面自行与对方解决，与王某某无涉”的约定，本院认为，上述条款不足以证明太平洋××在与王某某签订租赁协议时即自愿放弃了在仓库房被拆除时获补偿的权利。另外，王某某主张因太平洋××使用土地期间解决了库房和办公用房困难，抵销了太平洋××的损失，故其不应承担赔偿责任，本院认为，太平洋××并非无偿使用土地，故不能因此减轻或免除王某某的赔偿责任。根据太平洋××提供的

王某某未经土地权利人同意将位于原丹城酒厂内约1000平方米土地擅自出租给太平洋××，双方之间的土地租赁协议因事后也未获得土地权利人的追认，导致合同无效。太平洋××基于双方之间的租赁协议在该土地上建造了仓库房，现因合同无效而需从其搭建的仓库房中搬迁，王某某对此存在过错，且应承担相应的赔偿责任。太平洋××在租赁该土地时，对王某某是否有权出租该土地未尽审查义务，对造成双方协议无效亦存在过错，原审根据双方的过错程度，确定由王某某承担60%的赔偿责任并无不当。王某某主张土地租赁协议无效并非因其无权处分行为造成，而系由于土地租赁为国家明令禁止造成，缺乏相关依据，本院不予采纳。王某某虽与太平洋××在土地租赁

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第201号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：吕某某。委托代理人：郑某某。被上诉人（原审原告）：象山××有限公司。住所地：象山县××街道××路。法定代表人：沈某某。委托代理人：黄某某。原审被告：宁波××置业有限公司。住所地：象山县丹西街道××商业街××号。法定代表人：杨某某。上诉人王某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人……