股东知情权纠纷 （2019）陕04民终2418号

“工商登记具有公示、公信的效力，原告在工商部门登记的股东资格受法律保护，原告依然享有股东知情权。被告以召开股东会解除原告股东资格的方式，剥夺原告查阅或复制公司财务资料的权利，本院不予支持。”显属错误，工商登记是一种形式外观，仅对除名决议产生公示效果，是否进行工商登记并不影响除名决议对股东的权利，被上诉人已被上诉人公司除名，不再是公司股东，当然不具有股东知情权；2、一审法院认为“被告提供的证据只是证明双方之间曾有诉讼，诉讼是法律规定的当事人解决问题的途径，不能证明原告的查账行为存在‘不正当目的’。”显属错误，一审只是对被上诉人反复缠诉进行了形式审查，并未对其反复缠诉的内容进行实质审查，被上诉人的行为极大的增加了上诉人的经营成本，耗费了公司大量的经营精力，严重阻碍了公司的正常经营，严重损害了公司的合法利益。综上，一审法院认定事实不清，使用法律错误，应予改判。 张海峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实及法律依据，应予驳回。股东知情权是公司法赋予股东的一项重要权利，是股东参与公司管理的前提和基础，不得随意剥夺。该权利主体是公司股东，义务主体是公司，被上诉人是公司股东和监

“工商登记具有公示、公信的效力，原告在工商部门登记的股东资格受法律保护，原告依然享有股东知情权。被告以召开股东会解除原告股东资格的方式，剥夺原告查阅或复制公司财务资料的权利，本院不予支持。”显属错误，工商登记是一种形式外观，仅对除名决议产生公示效果，是否进行工商登记并不影响除名决议对股东的权利，被上诉人已被上诉人公司除名，不再是公司股东，当然不具有股东知情权；2、一审法院认为“被告提供的证据只是证明双方之间曾有诉讼，诉讼是法律规定的当事人解决问题的途径，不能证明原告的查账行为存在‘不正当目的’。”显属错误，一审只是对被上诉人反复缠诉进行了形式审查，并未对其反复缠诉的内容进行实质审查，被上诉人的

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2418号 上诉人(原审被告)陕西贵通能源科技有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，实际经营地陕西省西安市。 统一社会信用代码91610400305418096D。 法定代表人金超,该公司执行董事。 委托诉讼代理人高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人王璟琪，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）张海峰，男，1……