确认合同无效纠纷 （2016）陕06民终640号

被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告袁万录，并与其签订《土地承包合同书》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行19年之久，被告袁万录及第三人袁广清对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《土地承包合同书》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告袁万录签订的土地承包合同四址明确，但被告袁万录实际占用土地面积大于合同载明面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1996年3月8日至2018年12月31日。被告袁万录

被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告袁万录，并与其签订《土地承包合同书》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行19年之久，被告袁万录及第三人袁广清对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《土地承包合同书》不应认定为无效。被告西茹子村委会

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终640号上诉人（原审被告）袁万录，男，汉族，富县茶坊镇袁家村行政村村民委员会主任，住该村6号。上诉人（原审第三人）袁广清，男，汉族，富县茶坊镇袁家村行政村村民，住该村38号。被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。诉讼代表人冯兴旺，男，汉族，富县交道镇西茹子行政村村民，住该村43号。诉讼代表人杨山成，男，汉族，……