承揽合同纠纷 （2013）宁商辖终字第415号
裁判要旨
根据双方签订合同的名称及约定的权利义务内容分析，本案应为加工承揽合同纠纷，合同履行地应为承揽方履行加工制作义务的地点，而不是双方在合同中约定的交货地点。由于被上诉人爱维斯公司在其住所地完成了涉案货架主架、副架、楼梯等构件的加工制作，该地点应为涉案合同的主要履行地。因爱维斯公司住所地在南京市江宁区苏源大道118号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人飞翼公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 霞审 判 员 沙孝民代理审判员 郑 慧二〇一三年十二月六日书 记 员 王晶晶 搜索“”
摘要
根据双方签订合同的名称及约定的权利义务内容分析，本案应为加工承揽合同纠纷，合同履行地应为承揽方履行加工制作义务的地点，而不是双方在合同中约定的交货地点。由于被上诉人爱维斯公司在其住所地完成了涉案货架主架、副架、楼梯等构件的加工制作，该地点应为涉案合同的主要履行地。因爱维斯公司住所地在南京市江宁区苏源大道118号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人飞翼公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 霞审 判 员 沙
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第415号上诉人（原审被告）飞翼股份有限公司。法定代表人张泽武，总经理。被上诉人（原审原告）南京爱维斯物流装备制造有限公司。法定代表人陈前，董事长。上诉人飞翼股份有限公司（以下简称飞翼公司）因与被上诉人南京爱维斯物流装备制造有限公司（以下简称爱维斯公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第12……