公司解散纠纷 （2019）陕01民初1176号

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决的，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，自2017年8月8日起，乐家科技公司处于歇业状态，公司持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难，各方当事人均同意解散公司。因此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，判决如下

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决的，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民初1176号 原告:西安新天虹科技发展有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人：王建林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春艳，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂安保，男，该公司法务部职员，住西安市莲湖区。被告:陕西乐家科技发展有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人：马小平，该公司执行董事。委托诉讼代理……