恢复原状纠纷 （2017）粤09民终1846号

本案属物权保护纠纷，按照法律规定，物权保护首先所有权或者使用权应当明确。本案一审中，上诉人与被上诉人双方均主张对涉案大××××1.23亩土地享有合法的土地所有权和使用权，但双方提交的证据材料无法确定涉案土地的面积、界至，涉案土地权属不明。根据一审法院的释明指引，上诉人依法向人民政府申请对涉案土地进行确权处理，本案必须以人民政府的处理结果为依据，在人民政府尚未处结的情况下，依法应当中止本案的审理，但一审法院迳行裁定驳回上诉人原审的起诉，程序违法，可能影响案件的公正审理，依法应当撤销原裁定，指令继续审理。另，根据上诉人二审期间提交的高州市人民政府对涉案土地权属问题的处理决定和茂名市人民政府的行政复议决定，两级政府已经对涉案土地权属作了处理，上诉人起诉要求进行物权保护，返还涉案土地，其所要求处理的是一种平等主体之间民事法律关系，这应属人民法院民事诉讼受案范围。重审时还应注意审查主张返还土地的地理界至、主张返还主体是否适格等问题。综上，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定

本案属物权保护纠纷，按照法律规定，物权保护首先所有权或者使用权应当明确。本案一审中，上诉人与被上诉人双方均主张对涉案大××××1.23亩土地享有合法的土地所有权和使用权，但双方提交的证据材料无法确定涉案土地的面积、界至，涉案土地权属不明。根据一审法院的释明指引，上诉人依法向人民政府申请对涉案土地进行确权处理，本案必须以人民政府的处理结果为依据，在人民政府尚未处结的情况下，依法应当中止本案的审理，但一审法院迳行裁定驳回上诉人原审的起诉，程序违法，可能影响案件的公正审理，依法应当撤销原裁定，指令继续审理。另，根据上诉人二审期间提交的高州市人民政府对涉案土地权属问题的处理决定和茂名市人民政府的行政复

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1846号上诉人（原审原告）：高州市镇江镇大垌村大垌一经济合作社。法定代表人：萧汉琼，社长。上诉人（原审原告）：高州市镇江镇大垌村大垌二经济合作社法定代表人：黄业生，社长。上诉两上诉人共同委托诉讼代理人：卢少芬，高州市镇江镇大垌村大垌一经济合作社社员。上诉两上诉人共同委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审……