机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1149号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邢伟联上诉认为原审法院对医疗费、误工费、护理费等赔偿项目的认定有误。但首先，根据邢伟联提供的两份住院医药费专用收据联显示，其中包含伙食费共计986元。因本案住院伙食补助费已单列赔偿项目并予以支持，原审法院将该数额自医疗费项下予以扣除，并无不当，本院予以确认。邢伟联要求调整医药费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；其次，邢伟联作为上海维联贸易有限公司的法定代表人，其收入来源具有特殊性，误工并不必然导致其实际收入的减少。现邢伟联既未能提供银行明细或公司财务账目等证据证明其本人工资收入确有减少的情况，又未能提供税收缴纳凭证等材料证明上海维联贸易有限公司因邢伟联受伤导致公司营业收入损失，故其主张误工费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；最后，关于护理费的数额，邢伟联住院期间所产生的护理费，原审法院已全数予以支持。邢伟联出院后的护理费，原审法院依据鉴定意见书认定的护理期间，参照本市同类护理护工酬金水平，酌情以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邢伟联上诉认为原审法院对医疗费、误工费、护理费等赔偿项目的认定有误。但首先，根据邢伟联提供的两份住院医药费专用收据联显示，其中包含伙食费共计986元。因本案住院伙食补助费已单列赔偿项目并予以支持，原审法院将该数额自医疗费项下予以扣除，并无不当，本院予以确认。邢伟联要求调整医药费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；其次，邢伟联作为上海维联贸易有限公司的法定代表人，其收入来源具有特殊性，误工并不必然导致其实际收入的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1149号上诉人（原审原告）邢伟联。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴立源。被上诉人（原审被告）李勇。被上诉人（原审被告）深圳市秋平科技有限公司。法定代表人苗江峰。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司……