返还原物纠纷 （2016）沪02民终1266号

本案的争议焦点在于民事诉讼中的一事不再理原则是否适用于本案。一事不再理原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。本案中，虽有生效判决对蒋敏晗要求陈银妹迁出系争房屋的请求未予支持，但系由于当时王浩成在系争房屋中尚有财产利益未经分割。后又有生效判决，对王浩成就系争房屋的利益进行了分割，且确定系争房屋的权利人为蒋敏晗。依据民事诉讼法的相关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案由于发生新的事实，不属于诉讼法所规定的一事不再理原则，原审法院依法受理并作出判决，符合法律规定。王浩成主张本案违反一事不再理原则，本院不予支持。王浩成反映本案中存在程序违法的情况，并无确凿证据证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人陈银妹负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一六年三月十四日书　记

本案的争议焦点在于民事诉讼中的一事不再理原则是否适用于本案。一事不再理原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。本案中，虽有生效判决对蒋敏晗要求陈银妹迁出系争房屋的请求未予支持，但系由于当时王浩成在系争房屋中尚有财产利益未经分割。后又有生效判决，对王浩成就系争房屋的利益进行了分割，且确定系争房屋的权利人为蒋敏晗。依据民事诉讼法的相关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案由于发生新的事实，不属于诉讼法所规定的一事不再理原则，原审法院依法受理并作出判决，符合法律规定。王浩成主张本案违反一事不再理原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1266号上诉人（原审被告）陈银妹，女，1943年5月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人王浩成（系陈银妹之子），男，住上海市。被上诉人（原审原告）蒋敏晗，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。原审第三人顾全军，男，1970年11月20日出生，汉……