抚养费纠纷 （2015）柳市民一终字第380号

陆某甲与梁某于2006年12月11日登记离婚时，约定陆某乙由陆某甲抚养、梁某不需支付抚养费，该协议系梁某与陆某甲的真实意思表示，对双方均具有约束力。现陆某乙以2012年12月起至2014年11月期间由母亲梁某实际抚养为由，向陆某甲主张该期间的抚养费，该院认为，梁某亦是陆某乙的母亲，具有法定的抚养义务，而梁某与陆某甲离婚时对抚养权及抚养费都进行了约定，该院尊重当事人的真实意思表示，故对变更抚养权前的抚养费不予处理，且该项主张系陆某乙自行估算，缺乏事实依据，理由不充分，该院不予支持。对于陆某乙要求陆某甲每月给付抚养费的主张，该院认为，父母与子女间的关系，不因离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养义务。现陆某乙母亲经济困难，无力独自承担陆某乙的抚养费，陆某乙要求陆某甲支付抚养费，合理合法，该院予以支持。但其提出的数额稍高，陆某甲又拒不提供证据证实其经济收入，该院综合考虑双方的实际情况，酌情确定由陆某甲每月给付陆某乙抚养费1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，因此，陆某乙要求陆某甲另行承担教育费、

陆某甲与梁某于2006年12月11日登记离婚时，约定陆某乙由陆某甲抚养、梁某不需支付抚养费，该协议系梁某与陆某甲的真实意思表示，对双方均具有约束力。现陆某乙以2012年12月起至2014年11月期间由母亲梁某实际抚养为由，向陆某甲主张该期间的抚养费，该院认为，梁某亦是陆某乙的母亲，具有法定的抚养义务，而梁某与陆某甲离婚时对抚养权及抚养费都进行了约定，该院尊重当事人的真实意思表示，故对变更抚养权前的抚养费不予处理，且该项主张系陆某乙自行估算，缺乏事实依据，理由不充分，该院不予支持。对于陆某乙要求陆某甲每月给付抚养费的主张，该院认为，父母与子女间的关系，不因离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养义

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第380号上诉人（一审被告）陆某甲，柳州市鱼峰区老树茶食品经营部业主。委托代理人黄志明，（市工商局宿舍内）。上诉人（一审原告）陆某乙，柳州市驾鹤路小学学生。法定代理人梁某，柳江县翔运建村经营部员工。委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。上诉人陆某甲因与上诉人陆某……