买卖合同纠纷 （2018）云26民终976号
裁判要旨
关于本案应当以哪一份合同为履行依据的问题。科迪公司员工汪胜伟代表科迪公司前往云南省昆明市向金欣公司收款时，因金欣公司向科迪公司要求将合同约定所购买的车式捣炉机由两台变更为一台，并变更相应价款，汪胜伟曾与科迪公司法定代表人徐祥夫通过电话，在徐祥夫授意下签订了合同编号为20131031《车式捣炉机订货合同》。科迪公司虽不认可该份合同，但该份合同上备注“受徐祥夫委托签字有效”字样，且湖北省京山县人民法院对汪胜伟的《调查笔录》载明汪胜伟是受科迪公司法定代表人徐祥夫授意下签字的内容，因科迪公司未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故可以认定双方签订的合同编号为20131031《车式捣炉机订货合同》有效。该份合同约定了原签订合同（编号20170731）废止，即第一份合同废止，故应当以合同编号为20131031《车式捣炉机订货合同》约定的内容作为本案履行依据。科迪公司基于编号为20130731《车式捣炉机订货合同》交付了两台设备，履行该合同义务，而科迪公司与金欣公司签订20131031《车式捣炉机订货合同》后，所约定的车式捣炉机交付数量已经变更为一台，且每台单价从130万元变更为100万
摘要
湖北科迪实业有限公司、马关县金欣铁合金有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终976号上诉人（原审原告兼反诉被告）：湖北科迪实业有限公司。住所地：湖北省京山县经济开发区人民大道一中西路。法定代表人：徐祥夫，总经理。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：马关县金欣铁合金有限责任公司。住所地：云南省马关县马白镇花枝格多乐村。法定代表人：金跃清，董事长……