劳动争议 （2019）桂01民终469号

上诉人并无证据证明系被上诉人解除劳动合同，故被上诉人不负举证责任的说法，既不符合最高法的规定精神，而且也陷入自相矛盾的逻辑错误；可以假设，如果劳动者已经有证据证明用人单位解除劳动合同或者解除劳动关系的事实存在，那么最高法在用人单位解除劳动合同或者劳动关系时就没有必要规定由用人单位负举证责任了，显然原审人民法院的判断标准明显缺乏法律依据。由此可见，原审人民法院应当适用前述最高法的司法解释来作为被上诉人在单方口头解除被上诉人与上诉人劳动关系时，应当由被上诉人负举证责任规定的原则而责令被上诉人对单方解除劳动关系的行为负举证责任，否则应当判令被上诉人对举证不能的法律后果，而原审人民法院却错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定作为本案判决依据，明显属于适用法律错误。二、原审法院没有依法履行调查收集被上诉人单方口头解除劳动关系的证据，从而导致其做出错误的判决 上诉人在原审法院立案时，已经根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”规定，向原审人民法院书面申请

上诉人并无证据证明系被上诉人解除劳动合同，故被上诉人不负举证责任的说法，既不符合最高法的规定精神，而且也陷入自相矛盾的逻辑错误；可以假设，如果劳动者已经有证据证明用人单位解除劳动合同或者解除劳动关系的事实存在，那么最高法在用人单位解除劳动合同或者劳动关系时就没有必要规定由用人单位负举证责任了，显然原审人民法院的判断标准明显缺乏法律依据。由此可见，原审人民法院应当适用前述最高法的司法解释来作为被上诉人在单方口头解除被上诉人与上诉人劳动关系时，应当由被上诉人负举证责任规定的原则而责令被上诉人对单方解除劳动关系的行为负举证责任，否则应当判令被上诉人对举证不能的法律后果，而原审人民法院却错误适用《中华

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终469号 上诉人（原审原告）：玉品刚，男，壮族，1960年1月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁名流汽车市场开发有限公司，住所地：南宁市良庆区建业一街**综合楼。 法定代表人：刘春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰智群，男，壮族，1966年3月5日……