民间借贷纠纷 （2015）大民申字第35号

胡海峰仅依据借条提出诉请，因杨波对此提出异议，否认双方之间存在真实借款关系及曾实际收到胡海峰交付的借款。胡海峰就此应说明借条形成的过程、理由，并提供是否实际履行以及如何履行等相应证据。因胡海峰除案涉借条外未能提供充分证据对双方之间存在真实借款关系及其已向杨波实际交付出借款项，且其就借条形成的过程及理由的陈述亦与杨波陈述不一致。故一、二审法院结合全案证据，认定杨波向胡海峰借款15万元的事实证据不足，并无不当。关于杨波一审举证时提交的录音证据，该录音证据经当庭播放后，胡海峰的委托代理人承认录音中系胡海峰本人，并发表了质证意见。胡海峰的委托代理人当庭未就录音证据的真实性提出异议，亦未申请鉴定，胡海峰主张其在庭审后曾向一审法院提交书面鉴定申请，但未能提供证据加以证明，故胡海峰认为生效判决认定事实的主要证据是伪造的，其该项申请理由不成立。综上，胡海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡海峰的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　李淑红代理审判员　　金秀丽二〇一五年一月

胡海峰仅依据借条提出诉请，因杨波对此提出异议，否认双方之间存在真实借款关系及曾实际收到胡海峰交付的借款。胡海峰就此应说明借条形成的过程、理由，并提供是否实际履行以及如何履行等相应证据。因胡海峰除案涉借条外未能提供充分证据对双方之间存在真实借款关系及其已向杨波实际交付出借款项，且其就借条形成的过程及理由的陈述亦与杨波陈述不一致。故一、二审法院结合全案证据，认定杨波向胡海峰借款15万元的事实证据不足，并无不当。关于杨波一审举证时提交的录音证据，该录音证据经当庭播放后，胡海峰的委托代理人承认录音中系胡海峰本人，并发表了质证意见。胡海峰的委托代理人当庭未就录音证据的真实性提出异议，亦未申请鉴定，胡海峰

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海峰。委托代理人：刘国治。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波。委托代理人：王维信。再审申请人胡海峰与被申请人杨波民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡海峰申请再审称：二……