劳动争议 （2016）粤03民终15505号

刘佑民与升励公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、升励公司与刘佑民的劳动关系应否恢复；2、升励公司应否支付刘佑民2015年2月1日至2016年1月26日期间的工资；3、升励公司应否支付刘佑民未签订书面劳动合同二倍工资差额；4、升励公司应否支付刘佑民高温津贴；5、升励公司应否支付刘佑民未休年休假工资；6、升励公司应否支付律师费及其数额。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：针对升励公司与刘佑民的劳动关系应否恢复问题，根据升励公司于2015年1月31日出具的《通知书》，升励公司决定安排刘佑民在职业病诊断期间停职休息，静养身体。刘佑民提交的广东省××诊断鉴定委员会粤卫职鉴【2015】067、068号《职业病鉴定书》证明最终诊断结论直至2015年11月17日才作出。故升励公司主张2015年2月12日之后刘佑民一直未回公司上班或提出请假按自动离职处理，本院不予采纳。刘佑民于2015年12月8日通过邮寄通知书方式要求恢复劳动关系的请求，符合法律规定，本院对其恢复工作的请

刘佑民与升励公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、升励公司与刘佑民的劳动关系应否恢复；2、升励公司应否支付刘佑民2015年2月1日至2016年1月26日期间的工资；3、升励公司应否支付刘佑民未签订书面劳动合同二倍工资差额；4、升励公司应否支付刘佑民高温津贴；5、升励公司应否支付刘佑民未休年休假工资；6、升励公司应否支付律师费及其数额。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：针对升励公司与刘佑民的劳动关系应否恢复问题，根据升励公司于2015年1月31日出具的《通知书》，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15505号上诉人（原审原告）刘佑民，户籍地址四川省蓬安县。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。上诉人（原审被告）升励五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙头工业区康民路6号。法定代表人陈孟琪。委托代理人李琳丽，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人刘佑民与上诉人升励五金(深圳)有限公司（以下简称为升励公司）因劳动争议……