委托合同纠纷 （2017）渝05民终2588号

本案争议焦点为：1、关于格林威律所指派律师是否履行合同义务，赵文秀支付律师代理费的条件是否成就；2、律师代理费的数额如何认定；3、赵文秀是否应当支付违约金及计算标准、起算时间。一审法院分别评述如下：一、关于格林威律所指派律师是否履行合同义务，赵文秀支付律师代理费的条件是否成就的问题。一审法院认为，格林威律所重庆格林威律师事务所与赵文秀在平等自愿、协商一致的基础上签订的《民事法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人之间形成的诉讼代理合同法律关系，合法有效，应予保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，格林威律所接受赵文秀委托后，指派了朱长远律师担任赵文秀与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店、重庆百货大楼股份有限公司、重庆百货大楼股份有限公司超市分公司合川店健康权责任纠纷一案[（2013）中区法民初字第09691号]一审的委托诉讼代理人，以及赵文秀不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决申请再审一案的委托诉讼代理人。后因赵文秀不满意格林威律所指派律师的诉讼

本案争议焦点为：1、关于格林威律所指派律师是否履行合同义务，赵文秀支付律师代理费的条件是否成就；2、律师代理费的数额如何认定；3、赵文秀是否应当支付违约金及计算标准、起算时间。一审法院分别评述如下：一、关于格林威律所指派律师是否履行合同义务，赵文秀支付律师代理费的条件是否成就的问题。一审法院认为，格林威律所重庆格林威律师事务所与赵文秀在平等自愿、协商一致的基础上签订的《民事法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人之间形成的诉讼代理合同法律关系，合法有效，应予保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，格林威律所接受赵文秀委托后，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2588号上诉人（原审原告)：重庆格林威律师事务所，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号附69号，组织机构代码：45050091-8。负责人：王荣，主任。委托诉讼代理人：朱长远，该所律师。上诉人（原审被告)：赵文秀，女，汉族。委托诉讼代理人：陈天国（赵文秀之夫），男，汉族。委托诉讼代理人：陈春梅（赵文秀之女），女，汉族。上诉人重庆格林威律师……